CDA stelt vragen over Milieu vergunning TINQ

Gezond Maarsbergen voelt zich gesteund door het CDA. Het CDA uit naam van Teunis Reedijk heeft de volgende vragen aan het college gesteld over de milieu vergunning voor de TinQ:

Uit verschillende berichten en uit een gemeentemededeling vernemen wij dat het college
voornemens is om een milieuvergunning af te geven voor een derde afleverzuil op het TINQ tankstation aan de N226 te Maarsbergen. Deze afleverzuil zou al langer operationeel op dit tankstation, maar nooit opgenomen, of inbegrepen zijn in de milieuvergunning.

Naar aanleiding daarvan hebben wij de volgende vragen:

1. Is het juist dat deze derde afleverzuil al jaren functioneel opereert op het tankstation?
2. Is het juist dat tot op heden geen vergunning afgegeven is voor deze derde afleverzuil?
3. Indien dit juist is, kunt u dan de volgende vragen beantwoorden?
a. Is door de uitbater van het TINQ-tankstation ten tijde van het plaatsen van de
genoemde derde afleverzuil, of daarna, ooit een vergunningaanvrage bij de gemeente
ingediend, die noodzakelijk is voor het mogen exploiteren van deze derde afleverzuil?
b. Is het genoemde tankstation gedurende de periode dat deze afleverzuil in gebruik is
het station door de milieudienst, de omgevingsdienst, de gemeente, of een andere
bevoegde instantie bezocht voor controle van de milieuvergunning van het
tankstation?
c. Is daarbij ooit vastgesteld dat er een afleverzuil geëxploiteerd werd, welke niet in de
(milieu)vergunningen was en is opgenomen?
d. Indien nee, hoe is dat mogelijk?
e. Zo ja, waarom is daarop geen consequentie getrokken, dan wel een reactie gevolgd?
f. Indien de vraag onder 2 met nee beantwoordt moet worden kunt u dan aangeven hoe
de gedachte aan de aanwezigheid van een afleverzuil zonder vergunning ontstaan
kan zijn?
4. Is door de aanwezigheid van de derde afleverzuil extra hinder, dan wel extra schade
ontstaan voor omwonenden, het milieu, de verkeersveiligheid, verkeersdeelnemers of
anderen, of kunnen die ontstaan?
5. Om welke reden wordt, zoals uit de eerder genoemde berichten zou kunnen blijken,
overwogen om de ontbrekende milieuvergunning alsnog te verlenen?
6. Is er gehandhaafd op de mogelijkerwijs ontbrekende vergunning?
7. Kan door omwonenden en andere eventuele belanghebbenden bezwaren ingediend
worden tegen een eventuele af te geven milieuvergunning voor een derde afleverzuil?
8. Hoe verhoudt zich het afgeven van een mogelijke vergunning voor de derde afleverzuil,
met een eventueel voornemen van de wegbeheerder (Provincie) om dit tankstation
mogelijk te verplaatsen, afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek ”ongelijkvloers
maken kruising Spoor en N226 te Maarsbergen”
9. Is de Provincie volledig geïnformeerd over de vergunningsaanvragen, de procedure
daarvan en de omstandigheden rondom de bovengenoemde vergunningaanvrage?
10. Wil het College de raad, maar zeker de omwonenden in Maarsbergen actueel en
adequaat informeren gedurende de voortgang van de te voeren procedures rondom het
bovengenoemde proces van een mogelijke milieuvergunning voor een derde afleverzuil.
11. Loopt het onderzoeksproces van de Provincie rondom het ”ongelijkvloers maken kruising Spoor en N226 te Maarsbergen” hierdoor mogelijk vertraging op en kan de uitslag van dit onderzoek door een eventuele vergunningsverlening, zoals hierboven beschreven
beïnvloed worden?

Galerij | Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s